مطوري لينكس: المشغّلات مغلقة المصدر غير مرغوب فيها
نشره حسن إبراهيم يوم 23 يونيو, 2008 - 18:05.
أصدر مطوّرو لينكس بيانا مُوقَعا لتوضيح موقف هؤلاء المطورين من مشغّلات العتاد مغلقة المصدر، ويوضحون فيه أن هذا النوع من المشغّلات غير مرغوب فيه، وأنه يضر بانفتاح واستقرار نموذج تطوير لينكس. وفي النهاية قاموا بتوجيه دعوة للشركات في تبني سياسة تقديم مشغّلات مفتوحة المصدر للمستخدمين.
تلى هذا البيان بيانا مماثلا من مؤسسة لينكس تعلن فيه دعمها لموقف المطورين وتوجه فيه دعوة مماثلة للشركات.
أصدر مطوّرو لينكس بيانا مُوقَعا لتوضيح موقف هؤلاء المطورين من مشغّلات العتاد مغلقة المصدر، ويوضحون فيه أن هذا النوع من المشغّلات غير مرغوب فيه، وأنه يضر بانفتاح واستقرار نموذج تطوير لينكس. وفي النهاية قاموا بتوجيه دعوة للشركات في تبني سياسة تقديم مشغّلات مفتوحة المصدر للمستخدمين.تلى هذا البيان بيانا مماثلا من مؤسسة لينكس تعلن فيه دعمها لموقف المطورين وتوجه فيه دعوة مماثلة للشركات.
احفظ هذا الخبر باستخدام :
التصنيفات:
- قرأت 447 مرة
- اخبر صديق
- نسخة للطباعة
و أنا معهم أوقع
و أنا معهم أوقع بالمطالبة على أن تكون جميع التعريفات مفتوحة المصدر لأنها تعطينا الحرية في استخدامها
سؤال
سؤال : ما هى الفائدة التى تعود على شركة تصنع عتاد ما من عدم أطلاق مصادر مشغلاتها أو توثيقات العتاد و أطلاق المشغلات فى صورة مغلقة ؟
(لو كانت تمنع كل شئ لقلنا أنها ضد اللينكس و أمثاله !)
سؤال منطقي لا
سؤال منطقي لا أعلم إجابته، مصدر ربحهم الأساسي هو بيع العتاد. انفتاح المشغّلات وحريتها يضمن انتشارها ودعمها على مختلف الأنظمة مما يعني دافع أكبر للمستخدمين باختلاف أنظمتهم لشراء عتادهم. لماذا الانغلاق إذا؟ ربما هو حب التملك والتحكّم!! أو أن هناك سبب منطقي آخر لا أراه.
ربما يكون السبب
ربما يكون السبب أن عند فتح المصدر يسهل التعرف على كيفية عمل العتاد مما يسهل على المنافسيين التقليد
لا أعتقد لأن
وانا معهم
أضم صوتي لهم أيضا وإن كنت لست من المبرمجين ، الرخصة الحرة توفر علينا الكثير وكثير في توزيع التطبيقات.
لا يهمني كثيرا
لا يهمني كثيرا ما دمت حصلت على تعريف جيد و ما دام متوفر كلما أردته إلا إن كان يحد من حريتي كما في الخطوط التي يوضع عليها قيود إن أردت إستخدامها في نشر كتب مثلا إن كان يوجد مثل هذا القيد/القيود على بعض الخطوط
و في نقس الوقت أنا أدعم و أفضل أن يكون التعريف مفتوح و أن يرخص برخصة حرة تتوافق مع GPL2
الصادق
أول رد لهذا
أول رد لهذا الإعتراض كان من شركة نفيديا http://www.tectonic.co.za/?p=2515 و الرد كان الرفض لأنهم كما يقولون أن عدم فتح المشغلات هو لحماية حقوقهم. أعتقد أن نقطة الأخ زايد فيها الكثير من الصحة.
بالنسبة للهندسة العكسية هي ممكنة لكن هل هي قانونية؟
أعتقد أن
أعتقد أن الهندسة العكسية قانونية في بعض البلدان، أو لنقل لم يتم تجريمها بعد.
بالنسبة لرد إنفيديا، فهو رد مستفز، ولن أشتر منتجات هذه الشركة مرة آخرى، هذا الرد معاداة واضحة وصريحة لمطوري المصادر المفتوحة، ولن يقوموا بإرسال شكرهم لها بالتأكيد :)
نعم مستفز
بصراحة ردهم يشعرني بأنهم متبجحون كثيرا لأن نتائج تعريفهم على اللينكس ليست بمستوى الويندوز على الأقل
علِّق