مؤسسة البرمجيات الحرة تطلق حملة ضد ويندوز 7

لكن لماذا كل هذه الحملة على نظام جديد لم يتم توسيقه بعد

أليس من الأفضل (لعدم فقدان المصداقية) الانتظار حتى صدور النسخ النهائية من النظام و تسويقها

حملة غبية جدا

أظن أن كل من يمارس التشهير بالغير ليحقق النجاح لن يصل إليه

كنت أفضل أن يتم عمل حملة لتوعية و تبيين مزايا المصدر المفتوح و ليس ذم الـمصادر المغلقة

djug

اتفق معك فى الراى

بدلا ان تضيع وقتك فى ايجاد عيوب الغير . وفر وقتك لعرض مميزاتك وتطوير اشيائك والمستخدمين سيلمسون الفارق والمصداقية

تعليقات مثل "حملة غبية" و "أسلوب فاشل" من المفترض ألا تظهر في مثل هذا الموقع أو حتى أي موقع، لكل حرية أن يقول ما يشاء، لكن لحوار أفضل منتج من المفترض أن يتحدث الإنسان ويذكر لماذا يتخذ هذا الرأي أو ذاك.

منظمة البرامج الحرة نظمت حملات مختلفة ضد مايكروسوفت وضد أبل وضد الاحتكار بشكل عام وهي تنظم هذه الحملات على أساس فلسفي وتذكر نقاط مختلفة لكل حملة، فمثلاً هناك حملة ضد ما يسمى إدارة الحقوق الرقمية أو DRM وذكرت نقاط كثيرة منطقية حول ضرر هذه التقنية على المستخدم وكيف أنها تسلبه حقوقه.

ثم لنتذكر أنها منظمة وليست شركة، منظمة لا تهدف للربح بل أهدافها لنقل إنسانية، الهدف الأساسي هو حرية المعرفة ولذلك تنظم حملات لكل ما يقف ضد حرية المعرفة.

هل تنجح هذه الحملات؟ هل تؤدي دورها؟ لا أدري، ما أعلمه أن منظمة البرامج الحرة تؤدي دورها وتحاول أن تفعل شيئاً وهذه الحملات جزء مما تفعله وليس الشيء الوحيد، وهي بالفعل تبين مزايا البرامج الحرة - وليس المصدر المفتوح - فهذا دورها منذ أن بدأت في الثمانينات وحتى اليوم.

نقطة أخيرة، الهجوم على الشركات مثل أبل ومايكروسوفت أفهمه جيداً عندما يكون على أساس فلسفي، هذه الشركات لديها ممارسات لا أخلاقية ومنظمة البرامج الحرة ترى أن من مسؤوليتها نقد هذه الممارسات، لا أجد مشكلة في النقد هنا بل هو ضرورة، ولا أجده يختلف كثيراً عن نقد دول تمارس انتهاكات حقوق الإنسان مثلاً، لا بد من النقد وتوضيح العيوب كجزء من الحل.

فعلا حملة تنم عن فشل مؤسسة ما تسمى بالبرمجيات الحره

لأنها لو كانت إستطاعت الوصول إلى أهدافها "بالحرية" لما كانت تعمل بهذه الطريقة السخيفة.

محاولة فاشلة للنهوض على ظهر الناجحين!!!

صراحة ايضا حركة طفولية من مؤسسة يفترض أنها عريقة!!!

أنا أقول لك لماذا حملة فاشلة وغبية لأن هذه الحملة هي ردة فعل على فشلهم في جذب الاهتمام للمصادر المفتوحة والحقد على ويندوز لأنه يحقق نجاحات سريعة ويكسب الكثير من السوق .

أستغرب من المدّعين أن هذه الحملة فاشلة. ماذا فعلتم أنتم؟

غرائب وعجائب

لماذا يشنون كل هذه الحملة علي منتج لم يصدر بعد ؟

ماذا لو فاجئتهم مايكروسوفت بتعديلات تصيبهم في مقتل

حملات التشهير باي شكل من الاشكال وضد اي شركة تعتبر سخافة وانحطاط بالمستوى .. الافضل الكلام على المبادئ وليس على المنتجات ...

الي يحب اللينكس فل يعمل على اللينكس محد مانعه

الي يحب الويندوز فل يعمل على اللينكس محد مانعه

أعتقد انه الحمله في محلها ( ويندوز 7 ما هو الا ويندوز فيستا وليس نظام جديد )

<img>

http://www.darkcomma.com/img/w7.jpg

</img>

بعض الاصلاحات والاضافات اصبح فيستا ---> ( سفن )

المستخدم راح يأكلها مرتين :) ... دفع قيمة فيستا .. والآن يدفع قيمة 7

1 - التعليم: تعليم الطالب ما يفيده فعلا ليس له علاقة بالتسميم. تدريب الطالب على أنظمة مثل لينوكس (بتوزيعاته اللانهائية) يشبه تعليم الطالب اللغة الصينية بدل الانكليزية. غالبا، لن تفيده في حياته سوى الافتخار بين أصدقائة. وهذا لا يعني أن الانكليزية أفضل من الصينية.

2 - الخصوصية: الواقع (وليس الخيال واليوتوبيا)، يقول أن تحقيق خصوصية كاملة سيؤدي إلى شل أوعرقلة العمل بالنسبة للمستخدم العادي. نفس الشيء ينطبق على الحماية الكاملة. حتى تقود سيارتك بكفاءة ومتعة، عليك قيادتها في الشارع، وبنوافذ شفافة، وعليك تقبل احتمال حصول الحوادث، و عليك أن تكون منتبها. قيادة الدبابات المصفحة (لينوكس وماشابه) خيار متطرف لا يفضله إلا نسبة قليلة جدا من المتطرفين.

3 - المونوبولي: مايكروسوفت، وشركات تصنيع الحواسب هي شركات ربحية يعمل بها أشخاص يعملون بكد وتعب، ولديهم زوجات وأطفال ليربوهم. النظام الحالي الذي يطبق على كوكب الأرض يعتمد على العمل مقابل أجر مالي يستخدم للحصول على متطلبات الحياة من أكل ولبس وسكن. لذلك تسعى هذه الشركات إلى الربح. هذا ليس عيبا، ومن يرى فيه عيبا فليهاجم كوكب الأرض. لا أحد يعمل مجانا، إلا مجموعة صغيرة من المهووسين الذي تصادف توفر مصدر دخل ثاني لهم، أو من ليس لهم حياة عادية ولديهم الكثير من الوقت لكتابة البرامج الحرة. هؤلاء لا يقدمون خدمة جيدة وموثوقة وثابته كما يقدمها من يحصل على أجر. لذلك من الطبيعي أن تتجه الناس إلى التعامل مع مايكروسوفت وتدفع المال لهم. للحصول على خدمة حقيقة.  الأمر نفسه ينطبق على شركات تطوير البرامج مثل أدوبي. لماذا أهدر مواردي على دعم نظام تشغيل ضبابي غير موثق ولا يوجد له مرجعية واضحة أعود إليها، وأيضا ليس له الكثير من المستخدمين.

4 - التحديث الإجباري: شيء مضحك، وسخافة، واستهبال، واستغباء وكذب. عن ماذا تتحدثون؟ أكثر مشاكل عدم التوافقية، وأكثر حالات التحديث الإجباري، ورمي القديم في الزبالة و الـ (طز في المستخدم) تجدها في البرامج الحرة. في المقابل جميع برامج ويندوز القديمة منذ أكثر من 15 سنة حتى الآن تعمل. السبب أن مايكروسوفت تلتزم بالتوافقية، ليس لأنها كريمة ومعطاءة، بل لأنها تريد المحافظة على المستخدم (الذي يدفع المال). أما الهاردوير، فكشركة تسعى إلى الربح وإلى بيع أكبر عدد من النسخ فإن مايكروسوفت تطور نظامها بعد دراسة وتوقع ما سيكون قد توفر عند المستخدم وقت الاصدار. الخطأ في التوقع له نتائج كارثية، وهذا بالضبط ما حدث لويندوز فيستا. وتعلمت مايكروسوفت الدرس جيدا. أما المستخدم المهووس الذي يمتلك كمبيوتر من الثمانينات، ويصر أنه يكفي لإنتاج فيلم رسوم ثلاثي الأبعاد، فمن الذكاء تركه "للمنظمات" الخيرية لتحل مشكلته النفسية.

5 - المعايير القياسية: الخطيئة الوحيدة التي تستحق حملات. وقد نظمت الحملات من قبل، ونجحت إلى حد ما. ومع ذلك، هناك شيء إسمه واقع، يقول أن أكبر عدد من الوثائق الرقمية على سطح الكوكب، هي بصيغة وورد. هذا بحد ذاته يعتبر معيارا.  من جهة أخرى، يبدو أن نغمة الحملة (الاستهبال، والسخافة) أبت إلى أن تنضح هنا أيضا بالاتهام بالرشوة.  هذه الاتهامات مكانها القضاء والمحاكم، مع تقديم الأدلة، وليس موقع الخطايا السبع.

6 - الحقوق الرقمية: أولا من حق منتج الميديا أن يضع قيودا على منتجه (بغض النظر عن صحة تصرفه، الحرية لا تتجزأ). ثانيا: بإمكانك عدم استخدم ويندوز ميديا بلاير. هناك آلاف برامج تشغيل الميديا متوفرة لويندوز، تجارية ومجانية. ثالثا: لماذا هنالك اتفاقية ترخيص للبرامج الحرة جنو وغيرها؟ لماذا هناك شروط على المستخدم؟  حتى لو كانت الشروط لمصلحته برأيك. هي بالنهاية شروط يضعها منتج "الأفكار" لأنه حر بأفكاره. الحرية لا تتجزأ.

7 - السيكيوريتي: ها ها ها. يعني لازم يكونوا سبعة خطايا. ياعيني عالدراما الرمضانية. المهم: كما قلت قيادة الدبابات المصفحة أمر لا يعني إلا قلة قليلة من الناس. عليهم بلينوكس فهو آمن. أريد فقط أن أخبرهم معلومة صغيرة: يمكنك أن تحقق حماية كاملة وأنت تعمل على ويندوز. الأمر يتطلب منك تنزيل مجموعة من برامج الحماية وجدار ناري قوي. سيصبح الويندوز محصنا، وستختفي المتعة، والبهجة، وستغرق في بحر من الصلاحيات والسماح والمنع وكلمات السر والرسائل والأسئلة الغير مفهومة التي يجب أن تجيب عليها. باختصار ستشعر أنك تستخدم نظام تشغيل اسمه لينوكس (بتوزيعاته اللانهائية).

الكلام عن قهر مايكروسوفت للمستخدم، كلام غير منطقي، يدل على غياب القدرة على المحاكمة المنطقية عندما يتعلق الموضوع بمايكروسوفت (الكريهة). أولا: قهر المستخدم ليس من مصلحة مايكروسوفت، لأنه مصدر المال. خاصة في وجود شركات منافسة مثل آبل سيسرها الترحيب بالمقهورين. ثانيا: القادر على القهر في الواقع هو المستخدم. وقد تجلى ذلك بوضوح عندما قهر المستخدمين مايكروسوفت وأجبروها على الإعتراف بفشل فيستا. كما قهرها المستخدمين وأجبروها على تمديد فترة الدعم لويندوز اكس بي.
على العكس من ذلك، ادخل إلى موقع سورس فورج مثلا، وشاهد المشاريع التي "مل" اصحابها منها وتوقفوا عن تطويرها، وشاهد توسل المستخدمين للمبرمج أن يكمل عمله. وشاهد كيف يتم تجاهلهم و"قهرهم". مصدر البرنامج أو السورس كود لا ينفع المستخدم العادي. حتى المبرمج العادي يجد صعوبة في ذلك. ما الفائدة "الحقيقية" إذا من توفير المصدر.  ما الفائدة من الحصول على قطعة أرض مجانا على سطح القمر؟