عندما تحترمون عقولنا نحترمكم
يونيو 25, 2008 كتبه زايد
بعد أن نشرنا موضوع " أكبر شركة عربية ترفض الإعتراف بـW3C " الذي أثار ضجة بسبب أنه صريح و واضح ، تلقينا رد من شركة صخر تعقيبا على الموضوع ، و بصراحة لو وجدنا مثل هذا الرد منذ البداية لما قمنا بطرح الموضوع ، فعندما تجد شخص يفهم ما تقصده تحترمه ، و لكن عندما لا يحترم آرائك و يناقشها بدون منطقية ، فسوف تغير طريقة تعاملك معه بكل تأكيد .
إن وادي التقنية يسعى لأن ينشر ثقافة الحرية و عدم تغليب رأي بدون حجة منطقية ، يسعى في نشر المصادر الحرة و التعريف بها بكل الطرق الممكنة ، يسعى لتحسين الوضع العربي في هذا المجال .
والآن أترككم مع نص الرسالة :
"تعقيبا علي الرسالة
يبدو ان الفاضل صاحب الرسالة لم يفهم ردنا بطريقة صحيحة بغض النظر عن الردود التي تري فيها الشركة فيها الميل للمبالغة واعطاء الامر اكثر من حجمه والنظر الي الموضع من جانب نظري و التباكي علي اهدار الاموال.
عموما تقييم المواقع وخصوصا الحكومية لها العديد من المعايير المتعارف عليها عند المؤسسات الدولية مثل المنظمات التابعة للامم المتحدة التي قامت بالفعل بتقييم موقع البوابة و المواقع الحكومية المشابهة في العديد من الدول الاخري
البوابة التعليمية في سلطنة عمان تم تدشينها في 1-7-2007 و المعيار الخاص ب CSS 2.1 تم اصداره في نهاية عام 2007 وهو يندرج تحت عدم التطابق مع المعيار التي تم اصداره منذ عده شهور وهو مدرج ضمن أعمال خطة التحديث المستمر للبوابة وليس الخطأ التصميمي الفادح كما تم توصيفه .
مع اطلاق ميكروسوفت متصفح الانترنت الاصدار الثامن وهو لا زال نسخة تجريبية اولي في شهر مارس الماضي و متوقع اصدار نسخة تجريبية ثانية طبقا لمخطط شركة ميكروسوفت في شهر اغسطس 2008 ومتوقع اطلاق النسخة النهائية للمتصفح في سنة 2009 فانه من المخطط ان يتم اخذ الملاحظة بعين الاعتبار وعليه فان أختبار التطابق مع ال CSSسوف يتم معالجته خلال فترة فصيرة قبل نهاية العام ولكن تصوير الموضوع بالكارثة وكما ان هذا هو المعيار الاوحد و الرئيسي لتقييم المنتج وهو أمر تراه الشركة يفتقر الي الدقة والنظر الي المنتج من منظور ضيق وهذا ما أكدته الشركة ان المعيار غير دقيق لان تقييم المواقع لها معايير كثيرة اخري .
تقييم المواقع يختلف باختلاف تاريخ التقييم حيث ان المعايير ليست ثابتة و تتغير من وقت الي اخر والمواقع تاخذ بعض الوقت للتوافق مع المعايير الجديدة علي سبيل المثال الموقع الحكومي للولايات المتحدة الامريكية غير مطابق للمعيار المذكور حتي الان http://www.usa.gov/
فهل يعني هذا ان نتهم القائميين عليه بعدم الخبرة و الدراية بالطبع لا ولكن يوجد في صناعة البرمجيات دورة عمل للمنتج قد تطول او تقصر طبقا للمنتج وتحديث البوابات الحكومية عملية اكثر تعقيدا من تحديث موقع الاخري نظرا لااحتوائها علي الكثير من الانظمة التي قد لا يراها المتصفح العادي
الشركة تنظر بعين الاعتبار متصفح الفير فوكس ونمو نسبة مستخدميه في الفترة الاخيرة واهمية دعم البوابة له ومن المتوقع أخذ خطوات في هذا الشان في القريب العاجل
من المقترض ان نتلقي كشركة برمجيات عربية الدعم و التشجيع لانجاح صناعة البرمجيات العربية كصناعة جديدة ويمكن مراجعة موقع الشركة لمعرفة الجوائز و الشهادات و براءات الاختراع التي حصلت عليها الشركة التي نفتخر بالحصول عليها كشركة عربية خالصة
ختاما فانن كشركة ابلغنا الوزارة استعدادنا لمقابلة الاخ الفاضل وشرح الموضوع من جانب فني له و مناقشته ولكن يبدو انه لم يكن هناك استجابة ويبدوا ان فضل عدم المناقشة ونشر الموضوع الذي تكرمت بارساله لنا من وجهة نظره وهو له مطلق الحرية في ذلك فقد تعودنا كشركة عربية رائدة ان نتقبل النقد بصدر رحب وبالرغم من النقد فاننا كشركة سعداء بالاهتمام بتقييم المواقع من قبل مستخدمي الانترنت حيث ان اي نقد يتم دراسته وتقييمه و الاستفادة منه.
شكر لك مرة اخري علي اهتمامك بارسال الرسالة
شركة صخر لبرامج الحاسب
عمر حماد"
و تعقيبا على هذه الرسالة ، أولا نحن لم نقيم المشروع ككل ، بل قيمنا تصميم الموقع أو ملفات التصميمية CSS ، و هذه الملفات لها معايير معينة منها CSS 2.1 و الذي هو مجرد تحديث لـ CSS 2 حيث تم حذف بعض الخصائص لان المتصفحات لا تدعمها ،و نتيجة البوابة في المعيار القديم هو 541 خطأ ، و في معيار CSS 1 حصلنا على 640 خطأ ، فعلى أي معيار صممتم البوابة التعليمة ؟ على فكرة موقع الولايات المتحدة يحوي على 3 أخطاء فقط بالمقارنة مع 537 خطأ ، على العموم -و هذا المهم- نحن بانتظار الوفاء بوعدكم حول دعم هذه المعايير على الاقل حتى تصل إلى ما وصل إليه موقع حكومة الولايات المتحدة .
بخصوص متصفح فايكرفوكس فقد أثلجتم قلوبنا بوعد دعم البوابة له في القريب العاجل.
بالمقارنة بين الرد الأول و الرد الثاني ، فإن هناك تحول ايجابي جدا من شركة صخر تستحق الثناء عليه.
الوصلة الدائمة
- قرأت 1728 مرة
-
- نسخة للطباعة
- نسخة بي دي اف
التعليقات
شكرا صخر
يونيو 25, 2008 كتبه daif (لم يتم التحقق), منذ سنتان 10 أسابيع
رقم التعليق1271
نعم الرد الاول لا يمثل شركة صخر العريقة في البرمجيات العربية , لكن هذا الرد هو الذي يمثلها والذي احتوى على معلومات فنيه تعكس وعيهم بالتقنيات الحديثه والتى هي بدورها سوف تنعكس على المستخدم العربي .
التجاوب لوحده شيء يثلج الصدر
يونيو 25, 2008 كتبه ابوسعد (لم يتم التحقق), منذ سنتان 10 أسابيع
رقم التعليق1272
الحمدلله على تجاوب شركة صخر العريقة فهو يثلج الصدر لكن كان محتوى الرساله فيه شيء من اللف و الدوران اعتقد أن هذا الشخص يصلح سياسي أكثر من كونه فني تقنية :)
شكراً صخر .. ! ؟
يونيو 25, 2008 كتبه الهاوي (لم يتم التحقق), منذ سنتان 9 أسابيع
رقم التعليق1275
السلام عليكم ..
شكراً مقدماً .. لشركة صخر لدعمها متصفح الفايرفوكس ..
والمفروض مثل هذه الشركات تدعم البرامج الحرّه ,
أهو عمل فريق محترف أم هاوٍ مبتدئ ؟
يونيو 26, 2008 كتبه أبو حازم الاسكندراني (لم يتم التحقق), منذ سنتان 9 أسابيع
رقم التعليق1277
هل يعقل أن يكون هذا مستوى شركة عريقة مثل صخر ؟!
أعجب أولا من اقتصار الأمر على CSS فحسب !
لماذا لم تجرب HTML Validator الأكثر شهرة واستخداما؟ فما CSS إلا مجرد فرع فحسب عن HTML.
حسنا انظروا صفحة الاختبار:
http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Fmoe.gov.om%2Fportal%2FSit...
النتيجة باختصار:
This page is not Valid (no Doctype found) - 1289 Errors
وقد ظلت صفحة الاختبار تتحمل لمدة طويلة وأنا أخط هذه الأسطر إلى أن أوقفتها بزر الهروب.
أما إذا فتحنا مصدر الصفحة فسنرى العجب العجاب !
وسم DOCTYPE! غائر في أعماق الصفحة ووسم header غير موجود في مكانه كذلك مع تكرره هو ووسم title فضلا عن وسم html الغارق أيضا بعد وسوم span كثيرة تبعث على الغثيان.
وأول الصفحة script ! لذا فلا عجب أن النتيجة: "This page is not Valid" صفحة غير صحيحة أصلا، ومع إن الصفحة قد تم استخدام HTML 4.0 لها ـ كعادة تطبيقات مايكروسوفت (القديمة) كـ FrontPage الذي تخلت عنه وأخرجت بدلا منه SharePoint Designer و Expression Web ـ إلا إننا لا نرى أنه تم استخدام هذا المعيار الذي أصبح في مستهجنا إثر صدور معايير XHTML 1.1 والتي تعتمدها مايكروسوفت في برامجها المذكورة آنفا وفي برامجها الأخرى الحديثة.
بالله عليكم أهذا عمل احترافي تقبض عليه شركة ليس مئات الألوف بل الملايين ؟!!
أما رد الشركة الثاني فيدل على تفهم بعضهم للأمر مع ما فيه من مراوغة كبيرة، وكان يكفي الاعتراف بالخطأ دون مواربة ولفّ ودوران مع الوعد بالتغيير كعادة الشركات المحترمة.
نرجو لشركة عملاقة (سابقا) مثل صخر أن تحاول الاستمرار على مستواها منذ 15 عاماوأن تنتهج معايير الجودة التي لا تكون إلا بالتزام المعايير القياسية المعتمدة.
كل واحد قرأ
يونيو 28, 2008 كتبه زائر (لم يتم التحقق), منذ سنتان 9 أسابيع
رقم التعليق1320
كل واحد قرأ كلمتين في موقع او مقالة أصبح خبير في تقنية المعلومات!
الاهم النتيجه
يونيو 26, 2008 كتبه شبيب (لم يتم التحقق), منذ سنتان 9 أسابيع
رقم التعليق1280
الاهم النتيجه ننتظر ونرى هل يوجد دعم افضل من هذا الموضوع يا شركة صخر حتى تبين احترافية تعاملكم وتضهر مثل ما ذكرتم انكم شركه عربيه كبرى ؟؟
نعم
يونيو 26, 2008 كتبه Fahad, منذ سنتان 9 أسابيع
رقم التعليق1283
نعم التطبيق هو خير دليل ، سننتظر ولنرى هل سيتم إصلاح هذه الأخطاء أم لا ؟؟؟
لن أزيد على ما قاله الأخوة في توضيح الموضوع من كل جهاته...
ثمة الكثير من
يونيو 27, 2008 كتبه محمد سعيد احجيوج (لم يتم التحقق), منذ سنتان 9 أسابيع
رقم التعليق1306
ثمة الكثير من المراوغة في رد الشركة، كعادة الردود الحكومية، رغم أن صخر كما عرفتها كانت شركة خاصة، منفتحة ومبدعة.
التركيز في الرد تم على مسألة معايير تقييم المواقع، لكن الموضوع المنشور هنا كما فهمته يتحدث عن مراجعة والتحقق من صحة CSS والتوافقية مع w3c. أما التقييم فتلك مسألة أخرى.
تقول صخر بأنه في مجال صناعة البرمجيات دورة المنتج قد تكون طويلة ومسألة تحديث المنتج ليست بالعملية السهلة. لكن الموضوع هنا هو الحديث عن واجهة المنتج التي يفترض أنها مستقلة عن النص البرمجي، وهذا لا علاقة له بقلب المنتج. هندسية MVC ظهرت في أوائل الثمانيات، وهناك غيرها. إذا لم تكن صخر تعتمد على مبدأ فصل التصميم البصري (ملفات HTML وCSS) عن النصوص البرمجية فتلك بحق كارثة. لأنه في هذه الحالة تصبح عملية تحديث المواقع المبنية على تقنيات صخر شبه مستحيلة وتحتاج إلى وقت طويل وتكلفة غير هينة.
نقطة أخرى. هناك الكثير من المواقع العالمية لم تتجاوز إختبارات W3C، لكنها في العموم تبقى مواقع قابلة للتصفح بشكل سليم، على عكس البوابات المتحدث عنها.
مشكلة بعض الشركات العربية أنها تعيش في مجد الماضي، ولا تفعل شيئا للمستقبل.
قمت بتجربة
يونيو 28, 2008 كتبه زائر (لم يتم التحقق), منذ سنتان 9 أسابيع
رقم التعليق1317
قمت بتجربة الMarkup Validation Service علي المواقع الشهيرة التالية
1- www.yahoo.com
2- www.google.com
3- www.cnn.com
وعلي موقع هيئة تقنية المعلومات http://www.ita.gov.om
ولم ينجح اي من المواقع ! فهل هو اختبار نظري لا تعتد به المواقع الشهيرة ام هناك مشكلة
ياهو و س أن أن و جوجل من اكبر المواقع علي الاطلاق واعتقد ان القائمين بها علي خبرة و دراية كبيرة فما هي المشكلة
واذا كانت مشكلة فعلا فلماذا يتم قصرها علي البوابة التعليمية – يجب ان يتم مراجعة جميع المواقع الحكومية لجميع الوزارات و الهيئات
المشكلة الأساسية في متصفح انترنت اكسبلورر
يونيو 28, 2008 كتبه زايد, منذ سنتان 9 أسابيع
رقم التعليق1318
أخ زائر ضع اسمك
يونيو 28, 2008 كتبه alsadk10, منذ سنتان 9 أسابيع
رقم التعليق1322
أخ زائر ضع اسمك حتى نعرف اان كنت انت نفسك من وضع الرد الاخير و الرد الذي قبل رد اخ زايد و بالنسبة للمشاركة الاخيرة ماذا تقصد ؟؟
اخ زايد اوضح ما يريد ايصاله
الصادق
شركات مقاولات وليس برمجيات
يونيو 30, 2008 كتبه زائر (لم يتم التحقق), منذ سنتان 9 أسابيع
رقم التعليق1357
هل تعلم أن شركة صخر كانت تبيع أجهزة من نوع MSX
ربما تكون قد باعت منها أكثر من ربع مليون جهاز ، ولكن هل هي التي صنعتها ؟
طبعا لا ، فقط مجرد أن يكون اسمها عليها وتتولى تسويقها - شغل مقاولات-
بالمناسبة كم عدد المبرمجين أو الموظفين عند هذه الشركة العظيمة ؟
طيب ما دخل MSX في
يونيو 30, 2008 كتبه alsadk10, منذ سنتان 9 أسابيع
رقم التعليق1360
طيب ما دخل MSX في موضوعنا و المسألة ليست دوما بالكم بل النوع قبل الكم في أحيان كثيرة
الصادق
MSX هي أجهزة
يوليو 1, 2008 كتبه زائر (لم يتم التحقق), منذ سنتان 9 أسابيع
رقم التعليق1383
MSX هي أجهزة كمبيوتر شخصية كان بعضها يحنوي على قرص مرن وكان فيها لغة البيسك من ميكروسوفت والتعريب من صخر .
المعالج ليس من إنتل بل من نوع زد80
كانت هذه الأجهزة منتشرة في نهاية الثمانينيات .
ما أريد قوله أن هذه الشركة قد جنت الملايين في ذلك الوقت المبكر ولكن عدم الاهتمام بالتطوير والتركيز على الربح فقط جعلهم يتراجعون إلى الوراء